睿志说法患有老年性精神障碍的人,设立 [复制链接]

案情介绍

陆某与前妻育有两子陆大和陆二，前妻去世后，陆某与潘某再婚，婚后有陆甲、陆乙两个孩子。陆大、陆二在陆某再婚后与陆某日渐疏远，平时只在逢年过节回去探望。潘某去世后，陆某与陆甲陆乙一起生活。

之后，陆某因身体原因数次入院治疗，更是查出了恶性淋巴癌。自知时日无多的陆某立有公证遗嘱一份，上面写着：“我死后，我的房屋和存款由陆甲陆乙继承。”

几年后，陆某去世，陆甲和陆乙决定将遗产平分，可陆大和陆二认为自己是陆某的儿子，遗产也应该有他们一份。

因此陆大和陆二将陆甲陆乙告上了法院，并提供了遗嘱公证前陆某治疗老年性精神障碍的病历及入院记录。

本案争论的焦点在于：患有老年性精神障碍的人，具不具有遗嘱能力？

睿志说法

陆甲和陆乙提供的公证遗嘱，虽然有很强的证明力和证据效力，但该份公证遗嘱，根据陆大陆二所出示的陆某患有痴呆伴精神行为症状的会诊记录，和多次入院的诊断，陆长杰患有老年性精神障碍，而在经公证的遗嘱中，医院证明陆某作出公证遗嘱时思维系清晰，精神状态属正常，所作的公证遗嘱为陆某本人的真实意思表示，故该份公证遗嘱，应属于无效遗嘱，对于被继承人陆某的遗产应按法定继承处理。