北京看白癜风疗效最好专科医院 https://m.39.net/pf/bdfyy/bjzkbdfyy/最近，好几个读者朋友让我写写李宜雪。
但这是一个不好谈论的话题，删文还是小事，万一哪句话没说好，说不定还会给自己带来麻烦。
而且，因为缺少媒体的详细调查报道，很多信息不完整，且各说各话，可以言说的材料，也并不充分。
因此，我也就一直没动笔。
昨天，官方发了第二份通报，我觉得终于可以说一说了。
但需要声明的是，为了避免给自己带来不必要的麻烦，我所有的表达，都建立在这份通报的表达，以及其他媒体报道的基础上。
这份通报虽长，但重点却在最后。医院给李宜雪的精神状态做出鉴定：
被鉴定人李某雪诊断为强迫性障碍、人格障碍，实施违法行为时辨认、控制能力完整，评定为完全责任能力。
12月21日鉴定结束，12月22日（也就是昨天），街道社区就把李宜雪送诊，当然，是“依法依规”送诊。
这样的表述，让人困惑。
医院认为李宜雪有“强迫性障碍、人格障碍”，甚至达到了需要“送诊”的程度，按理说病情应该非常严重，应该不具备完全民事行为能力才对，为什么她在违法时，又能“辨认、控制能力完整”，又具备“完全责任能力”了呢？
按照通报的说法，李宜雪三番五次实施了违法行为，那“实施违法行为时辨认、控制能力完整”，指的是哪一次违法行为呢？是指她多次侮辱、诽谤罗某某和家人，还是指别的违法行为呢？
通报里并没有写其他违法行为，按理说应该是指多次侮辱、诽谤罗某某和家人，那么问题就来了：
按照通报的说法，李宜雪多次侮辱、诽谤罗某某和家人，是年3月和4月的事情，而精神鉴定是在12月做的，鉴定时间和行为事件隔着八九个月的时间，鉴定机构是如何判定李宜雪在“实施违法行为时辨认、控制能力完整，评定为完全责任能力”的呢？判定的科学依据何在？
通报中说，违法时，李宜雪的精神状态“辨认、控制能力完整，评定为完全责任能力”，没有疯到不能为自己的行为负责；但违法后，又被“诊断为强迫性障碍、人格障碍”，又没有好到不需要被送去诊疗。李宜雪的精神状态，可真是不早不晚，不多不少，恰逢其时，恰到好处。
而且，一个奇怪的点是，李宜雪是被“街道社区”送诊的。光看这一句，我还以为李宜雪无父无母呢，可通报前面明明还在说她父亲。这真的让人匪夷所思：就算李宜雪有精神问题，难道不应该是她父亲“送诊”吗？街道社区有什么权利绕开人家父亲，把一个成年人“送诊”？
之所以是“街道社区”送诊，我能想到唯一的可能就是，李宜雪具有很大的攻击性，但她父亲不愿意把女儿“送诊”。可如果是这样，又怎么解释“李某雪一直在家中、行动自由，且有网上购物、点餐行为”呢？这一切不都在表明，李宜雪具备理性，且无法对他人造成伤害吗？如果李宜雪的精神状态足以对他人造成伤害，甚至已经造成了伤害，按照这份通报的调性，断然不会只字不提。
我不是专业人士，不知道“强迫性障碍、人格障碍”有多严重，可按照通报的说法，似乎并没有对任何人造成任何伤害。既然如此，这样的精神疾病，送不送诊，应该都是公民个人的自由，“街道社区”又有什么权利替父亲把李宜雪“送诊”呢？
不对，罗某某算受害人，可问题在于，既然通报说，李宜雪在“实施违法行为时辨认、控制能力完整，评定为完全责任能力”，那他们应该去打官司啊，如果李宜雪确实违法了，依法审理后，把她关进监狱，都大快人心。可现在把她“送诊”是什么意思呢？
而且，通报说“送诊”，也没说到底送去了哪家精神病院。但愿不是江西省精神病院，要知道，李宜雪正在跟江西省精神病院打官司呢。把原告“送诊”到被告手中，不是精神病，也能给弄出精神病来。想想就觉得细思极恐。
总之，这份通报虽然字很多，可非但没把之前的疑惑解释清楚，反而增加了更多的疑惑。而官方机构在发布这样的通报时，展现出来的是，并未想要给公众一个清楚的交代，这样的沟通和应对方式，显然是傲慢的。
我并不相信李宜雪说的所有话，甚至觉得她有些言行确实有些不妥，但只要不伤害他人，那就是她的自由；伤害了他人，那她就活该被告。
我厌恶的是，有些机关，因为不想让你“胡说八道”，就以精神疾病的名义，把一个对普通大众无害的、有着清晰语言表达能力的人，关进精神病院。
这不是李宜雪一个人的问题，这是对所有人的潜在威胁。
不能再多说了，我也怕被……
—TheEnd—
作者：魏春亮
首发：亮见，ID：liangjian
