年2月19日下午15时30分左右，翁某燕（年10月1日出生）因“兴奋话多，易激惹26+年，复发加重10天”进入x医院住院治疗。入院时生命体征平稳。入院后给予精神科监护、精神科护理常规，精神药物治疗，并联合小组心理治疗、行为矫正生物反馈治疗。
年2月23日20时47分，翁某燕入厕后在起立时突然倒地，21时3分，x医院值班护士发现，当即检测生命体征平稳。21时12分，翁某燕突发呼吸、心跳停止，x医院行心肺复苏进行抢救并拨打（x中医院急诊科）。
21时25分，x中医院急诊科医生赶到对翁某燕进行抢救。22时18分，翁某燕心跳恢复，但无自主呼吸。22时20分，翁某燕转入x中医院，经抢救无效，于23时39分宣布临床死亡。
经查看监控视频、病历资料以及询问医方工作人员，原告认为，在翁某燕入院后，未及时常规检查，对翁某燕自身疾病认识不足、抢救措施滞后、心肺复苏操作不规范，存在医疗过错。x医院抢救行为不符合诊疗规范，也存在相应过错，依法应承担连带责任。
x医院不应承担责任。该医院参与了翁某燕一次发病时的抢救，后翁某燕已恢复心跳和自主心率，二次发病时仅x中医院参与抢救，x医院未参与，翁某燕的死亡与x医院的诊疗行为不存在因果关系。x法医验伤所出具的司法鉴定意见书，仅就x医院前期短暂、阶段性的诊疗行为进行鉴定，存在片面性，欠缺科学依据，不能作为认定责任大小的依据。
，x中医院的抢救行为符合医疗规范，抢救过程不存在过错，翁某燕的死亡结果与x中医院之间不存在因果关系，x中医院不应承担责任。
1、年3月12日意见：1.翁某燕血液中检测出利多卡因；2.翁某燕血液中未检测出巴比妥类、吩噻嗪类、苯二氮卓类、三环类抗抑郁药物、拟除虫菊酯及毒鼠强、有机磷农药。
2、年5月26日意见：翁某燕符合右室心肌病致急性心肌缺血引起急性循环、呼吸衰竭死亡。
3、年12月21日意见：x医院存在医疗过错，系翁某燕死亡的次要原因。
本案审理中，本院委托多家鉴定机构就x医院、x中医院的诊疗行为是否存在医疗过错及参与度进行司法鉴定，均不予受理或退回，本案难以通过诉讼中的司法鉴定确定医疗损害责任。
患者一方向本院举示了x法医验伤所的三份鉴定意见，其中两份由龚安奎、医院共同委托，一份由x市x区医患纠纷人民调解委员会委托，本院认为，该三份意见系由专门的鉴定机构作出，也并非由患者一方单方委托，该三份意见虽不同于诉讼中的司法鉴定意见，但仍然具有较强的证明力。
可以作为确定医疗损害责任是否成立以及责任大小的证据。因此，本院对该三份意见予以采信，并以此认定x医院存在医疗过错，本案医疗损害责任成立。因并无证据证明x中医院存在医疗过错，该院依法不应承担责任。关于责任比例，本院综合x医院的责任大小及案件实际情况，酌定x医院负担30%。
综上所述，x医院应负担各项赔偿合计.4元，x中医院不应负担赔偿。
二〇二三年四月十八日判决，x市x医院赔偿.4元。
